Pracownia Ekologii Roślinności

Leśne siedliska przyrodnicze Natura 2000

www.e-silva.uni.wroc.pl

Projekt e-Silva przedstawia nowoczesny system informacji o leśnych siedliskach przyrodniczych Natura 2000 w Polsce w odniesieniu do ich zasięgów i zróżnicowania roślinności. Niniejsza strona prezentuje wyniki badań, które zostały opublikowane w książce pod tytułem „Leśne siedliska przyrodnicze Natura 2000 w Polsce – ze szczególnym uwzględnieniem Dolnego Śląska i Opolszczyzny”. Zarówno książka jak i strona internetowa są przewodnikiem naukowym i popularno-naukowym przydatnym w edukacji przyrodniczej, w rozpoznawaniu siedlisk przyrodniczych oraz stanowi poradnik w planowaniu zadań ochronnych i zarządzaniu leśnymi siedliskami przyrodniczymi Natura 2000. Strona internetowa odzwierciedla strukturę książki – możesz pobrać książkę lub jej rozdział w postaci elektronicznej.

Acta Botanica Silesiaca

Acta Botanica Silesiaca (Acta Bot. Siles.) ISSN 1895-5738 jest czasopismem recenzowanym, w którym publikowane są prace zawierające oryginalne wyniki badań (w tym także krótkie doniesienia) z zakresu szeroko pojętej botaniki środowiskowej i ochrony przyrody.
Wersją pierwotną (referencyjną) wszystkich tomów czasopisma jest wersja papierowa.
Za publikację w naszym czasopiśmie Autorzy otrzymują 7 punktów zgodnie z wykazem czasopism MNiSW z dnia 23 grudnia 2015 r.

SPIS TOMÓW

Zawartość tomów 1-10 znajduje się na stronie Zakładu Botaniki Instytutu Biologii Środowiskowej Wydziału Nauk Biologicznych Uniwersytetu Wrocławskiego.

KONTAKT: redakcja.abs@biol.uni.wroc.pl

REDAKCJA
INFORMACJE DLA AUTORÓW
SKŁADANIE PRACY
PRZYGOTOWANIE MANUSKRYPTU

REDAKCJA
Redaktor Naczelny
prof. dr hab. Wiesław Fałtynowicz
Zastępca Redaktora Naczelnego
prof. dr hab. Jadwiga Anioł-Kwiatkowska
Redaktor Prowadzący
dr Ewa Stefańska-Krzaczek
Redaktor Statystyczny
dr hab. Krzysztof Topolski
Redaktor Językowy
Zbigniew Fałtynowicz 		Redaktrzy Tematyczni
prof. dr hab. Józef K. Kurowski – Uniwersytet Łódzki (fitosocjologia)
prof. dr hab. Karol Latowski – Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu (taksonomia)
prof. dr hab. Aleksandra Samecka-Cymerman – Uniwersytet Wrocławski (ekologia)
prof. dr hab. Stanisław Wika – Uniwersytet Śląski (florystyka)

INFORMACJE DLA AUTORÓW

Acta Botanica Silesiaca (Acta Bot. Siles.) ISSN 1895-5738 jest czasopismem recenzowanym, w którym publikowane są prace zawierające oryginalne wyniki badań (w tym także krótkie doniesienia) oraz prace przeglądowe z zakresu przede wszystkim botaniki środowiskowej i ochrony przyrody.

Procedura recenzowania oraz zasady kwalifikowania prac do druku
Redakcja powołuje dwóch niezależnych Recenzentów spoza jednostki i zapewnia anonimowość zarówno Autorom, jak i Recenzentom (double-blind review process). Na stronie internetowej Redakcja przy każdym tomie zamieszcza listę Recenzenów bez ujawniania Recenzentów poszczególnych prac.
Recenzja ma formę pisemną i kończy się jednoznacznym wnioskiem Recenzenta skierowanym do Redakcji odnośnie dopuszczenia lub odrzucenia pracy. Recenzent określa czy:
a) Praca nadaje się do druku po uwzględnieniu poprawek redakcyjnych;
b) Praca nadaje się do druku po uwzględnieniu drobnych poprawek merytorycznych;
c) Praca nadaje się do druku po uwzględnieniu poprawek redakcyjnych i drobnych poprawek merytorycznych;
d) Praca wymaga poważnych poprawek merytorycznych (praca złożona przez Autora/-ów po poprawie będzie traktowana jako nowy manuskrypt i przejdzie nową procedurę recenzji);
e) Praca nie nadaje się do druku;

Do druku kwalifikowane są prace, które otrzymały obie recenzje pozytywne i nie wymagają gruntownych poprawek merytorycznych. Autorzy są zobowiązani do poprawy pracy zgodnie z uwagami Recenzentów oraz wytycznymi Redakcji, a w razie odrzucenia sugestii muszą złożyć na piśmie stosowne wyjaśnienie merytoryczne. Przekroczenie terminu złożenia poprawionych prac jest równoznaczne z rezygnacją Autorów z publikacji. W przypadku, gdy praca wymaga poważnych zmian, lecz zawiera interesujące i warte opublikowania dane, Redakcja informuje Autora/-ów o możliwości ponownego złożenia pracy. Złożona praca podlega ponownej ocenie. W przypadku, gdy Recenzje są rozbieżne i uniemożliwiają jednoznaczne zakwalifikowanie lub odrzucenie pracy, Redakcja powołuje kolejnego Recenzenta. Na podstawie wszystkich opinii Redaktor Naczelny podejmuje decyzję o zakwalifikowaniu lub odrzuceniu pracy i informuje Autora/-ów odnośnie dalszego postępowania.

ABS_formularz_recenzji.pdf


Przeciwdziałanie nierzetelności naukowej
Redakcja deklaruje się przeciwdziałać przypadkom „ghostwriting” oraz „guest authorship”. Są to przejawy nierzetelności naukowej i wszelkie wykryte przypadki będą ujawniane, włącznie z powiadomieniem odpowiednich podmiotów – pracodawców, towarzystw naukowych, stowarzyszeń edytorów naukowych itp.
„Ghostwriting” to wyłączenie z listy autorów osoby, która wniosła istotny wkład w powstanie publikacji, a także niewymienianie w podziękowaniach nazwisk osób zaangażowanych w powstanie publikacji. „Guest authorship” to umieszczanie na liście autorów publikacji osoby/osób o znikomym bądź żadnym udziale w powstawaniu publikacji.
Aby nie dopuścić do zaistnienia wymienionych przypadków, Redakcja wymaga (przy składaniu pracy) przedstawiania na piśmie szczegółowego udziału poszczególnych autorów oraz innych osób (z podaniem ich afiliacji) w powstaniu publikacji, a także ujawniania źródeł finansowania publikacji, wkładu instytucji naukowo-badawczych, stowarzyszeń lub innych podmiotów.
Redakcja będzie dokumentować wszelkie przejawy łamania i naruszania zasad etyki obowiązujących w nauce.

SKŁADANIE PRACY

Autorzy przesyłają na adres e-mail: e-mail: redakcja.abs@biol.uni.wroc.pl tylko wersję elektroniczną pracy. W razie konieczności Redakcja zwróci się do Autora/ów z prośbą o wydruk. Na potrzeby recenzji należy przygotować jeden kompletny plik (.doc) z tekstem, tabelami i rycinami wstawionymi na końcu pliku wraz z podpisami. Orginały rycin (.tif) należy przekazać po przyjęciu pracy do druku.

PRZYGOTOWANIE MANUSKRYPTU

Uprzejmie prosimy o zapoznanie się z formularzem recenzji ABS_formularz_recenzji.pdf, który odzwierciela wymagania Redakcji względem merytorycznej zawartości pracy.

We wszystkich pracach zawierających oryginalne wyniki (w tym stanowiska gatunków, listy florystyczne) obowiązuje podział na następujące rozdziały: Wstęp, 1. Materiał i metody, 2. Wyniki, 3. Dyskusja (4. Wnioski - opcjonalnie), Literatura.

Tekst
Pisany na komputerze w programie WORD for Windows; wyrównany obustronnie; marginesy 2,5 cm z każdej strony; odstęp między wersami – 1,5; czcionka 12 pkt. Times New Roman; akapity – 1 cm, robione automatycznie (WORD: Format/Akapit/Specjalne/Pierwszy wiersz/1 cm – nie należy używać do tego celu ani tabulatora, ani znaku spacji!); tytułów rozdziałów nie wyróżniać inną wielkością czcionki (jedynie pogrubić i pozostawić przed tytułem rozdziału i po nim jedną wolną linię).

Nazwy łacińskie rodzajów i taksonów niższej rangi oraz wszystkich zbiorowisk roślinnych pisane kursywą. Skróty nazwisk autorów podawane wg Brummitta i Powell (1992 – Authors of Plant Names), a więc tak jak w opracowaniu Mirka i in. (2002 – Vascular Plants and Pteridophytes of Poland. A Checklist. ).

W całym tekście pracy (w tym również w wykazie literatury) między cyframi/liczbami zawsze stosować myślnik (pauzę), zamiast łącznika (minusa), np. w latach 2002–2005, liczba wystąpień 23–37, długość 53–118 mm, itp.

Objętość manuskryptów nie powinna przekraczać 20 stron (łącznie z tabelami i rycinami). Złożenie dłuższych prac wymaga wcześniejszego uzgodnienia z Redakcją. Praca powinna być ułożona według poniższego schematu:
  • tytuł artykułu (w języku polskim i angielskim);
  • imię i nazwisko autora (-ów);
  • adres(-y) – nazwa jednostki, ulica, kod, miejscowość, adres e-mailowy;
  • abstract – do 150 słów (j. angielski + dodatkowo wersja polska);
  • key words – do 7 znaczeń (j. angielski – w miarę możliwości pojedyncze słowa);
  • tekst artykułu: Wstęp, 1. Materiał i metody, 2. Wyniki, 3. Dyskusja, 4. Wnioski, Literatura (podział ten nie obowiązuje w artykułach przeglądowych); prosimy zwrócić uwagę, iż rozdziały „Wstęp” i "Literatura" są nienumerowane;
  • streszczenie (j. angielski + dodatkowo wersja polska) – najważniejsze wyniki i wnioski, do 1 strony.
Tabele
Włamane w tekst; czcionka 9 pkt.; tytuł tabeli u góry, a objaśnienia pod tabelą (tytuł, nagłówki tabel oraz objaśnienia – po polsku i w j. angielskim). W tekście pracy tabele cytować jako „tab. 1”.

UWAGA! na potrzeby recenzji ryciny należy wstawić wraz z opisami do pliku z tekstem

Ryciny przygotowane komputerowo: wyłącznie pliki *.tif o minimalnej rozdzielczości 300 dpi, o maksymalnych wymiarach po wydrukowaniu 12 x 19 cm (razem z podpisami). Podpisy i objaśnienia do rycin w j. polskim i angielskim. Podpisy do rycin na oddzielnej stronie, ale w pliku z artykułem, na końcu (po streszczeniu). W tekście pracy ryciny cytować jako „ryc. 1”.

Cytowania literatury w tekście
  • jeżeli w nawiasie, to nazwisko autora i rok – poszczególne pozycje w kolejności chronologicznej, oddzielone średnikami, np. (Kowalski, Wójcicki 1997; Miszczak 1998, 2004; Malinowski 2000; R. Gądek 2001, mat. npbl.; Nowak 2002a, b; J. Kowalski, inf. ustna), przy czym w przypadku materiałów niepublikowanych i informacji ustnych należy podać pierwszą literę imienia osoby, od której pochodzą dane.
  • jeżeli poza nawiasem, to nazwisko, a w nawiasie rok, np. Kowalski (1999), R. Gądek (2001, mat. npbl.).
  • jeżeli jest więcej niż dwóch autorów – (Kowalski i in. 1999).
Wykaz literatury
Ułożony w kolejności alfabetycznej nazwisk pierwszych autorów; prace tego samego autora(-ów) uporządkowane chronologicznie. Nazwiska autorów w wykazie literatury (i tylko tam) – kapitalikami (Ctrl+Shift+K); ponadto wysunięcie 0,75 cm – WORD: Format/Akapit/Specjalne/Wysunięcie/0,75 cm.

Przyjmuje się proponowane przez czasopisma skróty ich nazw lub tworzy je zgodnie z ogólnie przyjętymi regułami (por. Weiner J. 2003. Technika pisania i prezentowania przyrodniczych prac naukowych. Przewodnik praktyczny). W razie wątpliwości zastosować pełne nazwy.

Kowalski A.1999. Notatka o dziwnym chrobotku. – Wiadomości Wędkarskie ser. B, Botanika 22(1–2): 44–47.

Kowalski A.(red.) 2000a. Intymne życie wiesiołków Oenothera. Wyd. 2. – PWN, Warszawa, 125 ss.

Kowalski A.2000b. Co piszczy w runie boru? – W: Malinowski A., Nowak C. (red.), Życie lasu. – Wiedza Powszechna, Warszawa, s. 45–56.

KowalskiA. 2000c (w druku). Flora rezerwatu „Łacha Jelcz”. – Parki Nar. Rez. Przyr. 23(1).

KowalskiA. 2003. Roślinność Jeziorka Daisy w Mokrzeszowie. – Zakład Systematyki i Fitosocjologii, Instytut Botaniki, U.Wr., Wrocław. Mscr. pracy doktorskiej, 287 ss.

W razie wątpliwości dotyczących formatowania i składania manuskryptu prosimy kontaktować się z sekretarzem Redakcji redakcja.abs@biol.uni.wroc.pl.

POWRÓT DO MENU